Der Crash-Test für Ihr Unternehmen – der IDW ES 16 macht Schluss mit Blindflug

Der Entwurf des Standards IDW ES 16 ist ein Leitfaden für die strukturierte Gestaltung von Krisenfrüherkennung und Krisenmanagement. Unternehmen müssen eine systematische Planung, organisatorische Prozesse und Dokumentation implementieren, um den gesetzlichen Vorgaben gerecht zu werden und die Wettbewerbsfähigkeit auch in herausfordernden Zeiten zu sichern. Die Umsetzung erfordert eine enge Integration in die Unternehmenskultur und eine kontinuierliche Überwachung, um rechtzeitig Gegenmaßnahmen ergreifen zu können. Das Ziel ist die frühzeitige Erkennung und Abwendung von Risiken, um die wirtschaftliche Stabilität zu gewährleisten.

Kernaussagen
Definitionen: Fortbestandsgefährdende Entwicklungen sind externe oder interne Faktoren, welche ohne Gegenmaßnahmen zu einer Erhöhung des Insolvenzrisikos führen können. Diese Ursachen können finanzieller, betrieblicher oder sonstiger Natur sein.

Krisenfrüherkennung: Sie umfasst alle organisatorischen Maßnahmen zur frühzeitigen Erkennung solcher Risiken. Dabei ist die Unternehmensplanung zentral, welche Entwicklungsszenarien für mindestens 12 Monate, idealerweise bis zu 24 Monaten, prognostiziert. Die Annahmen und Prämissen müssen nachvollziehbar dokumentiert werden.

Krisenmanagement: Bei Erkennung einer Krise sind geeignete Maßnahmen zu ergreifen, um das Unternehmen wieder auf einen tragfähigen Kurs zu bringen. Dies beinhaltet die Analyse der Ist-Situation, Ursachenforschung, Entwicklung eines Sanierungskonzepts und die Erstellung eines integrierten Unternehmensplans. Der Fokus liegt auf die Bewertung der wirtschaftlichen, rechtlichen und finanziellen Lage sowie auf Maßnahmen zur Krisenbewältigung.

Skalierung: Die Anforderungen sind an die Größe und Komplexität des Unternehmens angepasst, sodass auch kleinere Unternehmen angemessen unterstützt werden können, ohne organisatorisch überfordert zu sein.

Dokumentation: Eine detaillierte Dokumentation der Prozesse und Entscheidungen ist notwendig, um die Einhaltung der gesetzlichen Vorgaben nachzuweisen und spätere Prüfungen zu erleichtern.

Allgemeine Zielsetzung und Grundprinzipien
Der Standard betont die Notwendigkeit, fortlaufend und systematisch Entwicklungen zu überwachen, die den Bestand des Unternehmens gefährden können. Dabei wird die Bedeutung der Risikotragfähigkeit hervorgehoben, welche die maximale Risikoauswirkung beschreibt, die das Unternehmen ohne Gefährdung seines Fortbestehens aushalten kann. Die Einschätzung dieser Gefährdung erfolgt durch quantitative und qualitative Risikoanalysen, wobei Szenarioanalysen und Planung in Bandbreiten eingesetzt werden, um die Unsicherheiten in der Risikoabschätzung zu bewältigen. 

§ 91 Abs. 2 AktG verpflichtet den Vorstand einer Aktiengesellschaft, ein Überwachungssystem einzurichten, damit den Fortbestand der Gesellschaft gefährdende Entwicklungen früh erkannt werden. Diese Pflicht galt ursprünglich nur für Aktiengesellschaften. Die Begründung zu § 91 Abs. 2 AktG stellte bereits klar, dass die Pflicht zur Einrichtung eines Risikofrüherkennungssystems nicht nur für Aktiengesellschaften, sondern grundsätzlich für alle Unternehmen mit haftungsbeschränkten Organen gilt. Dennoch war diese Auslegung rechtlich nicht explizit im Gesetzestext anderer Gesellschaftsformen verankert, sondern ergab sich nur aus der Gesetzesbegründung und der Rechtsfortbildung.

Mit Inkrafttreten des Unternehmensstabilisierungs- und -restrukturierungsgesetzes (StaRuG) am 1. Januar 2021 wurde durch § 1 StaRuG eine vergleichbare Pflicht für alle haftungsbeschränkten Gesellschaften (z. B. GmbH, GmbH & Co. KG, UG) eingeführt. Geschäftsleiter müssen demnach ein System zur Krisenfrüherkennung und zum Krisenmanagement etablieren. Mit dem StaRuG wurde die Pflicht zur Krisenfrüherkennung und zum Krisenmanagement erstmals ausdrücklich und unmittelbar für alle haftungsbeschränkten Gesellschaften gesetzlich geregelt. Das StaRuG beseitigt damit Unsicherheiten, die sich aus der bloßen Herleitung aus der Begründung zu § 91 Abs. 2 AktG ergaben, und schafft eine eindeutige, für alle betroffenen Gesellschaftsformen verbindliche Rechtsgrundlage.

Aufbau und Organisation der Krisenfrüherkennung (KFE)
Die organisatorische Gestaltung der KFE ist abhängig von der Größe und Komplexität des Unternehmens. Für kleinere Unternehmen, die typischerweise übersichtlich sind, können einfache organisatorische Vorkehrungen ausreichen. Für größere und komplexere Unternehmen sind jedoch klar definierte Verantwortungsbereiche, Rollen, Ressourcen und Kommunikationswege notwendig. Die Prozesse müssen regelmäßig überprüft und angepasst werden, um die Wirksamkeit sicherzustellen. Es ist wesentlich, dass die Risikoidentifikation, -bewertung und -steuerung in ein einheitliches System integriert sind, das alle relevanten Unternehmensbereiche umfasst.

Prozesse der Risikoidentifikation und -bewertung
Die Risikoidentifikation umfasst die systematische Erfassung aller relevanten Risiken durch kontinuierliche Risikoanalyse, sowohl qualitativer als auch quantitativer Natur. Dabei soll die Risikoidentifikation unter Berücksichtigung des wirtschaftlichen Umfelds sowie der internen Strukturen erfolgen. Die Risikoanalyse umfasst die Bewertung der Eintrittswahrscheinlichkeit und des Schadensausmaßes. Die Aggregation einzelner Risiken und die Analyse ihrer interdependenten Beziehungen sind entscheidend, um einen nachhaltigen Überblick über die Risiken zu erhalten.

Die Risikoabschätzung basiert auf plausiblen Annahmen, die auf einer retrospektiven und ex-ante-Bewertung beruhen. Die Planungshorizonte orientieren sich an den gesetzlichen Vorgaben, mindestens jedoch zwölf Monate, mit dem Ziel, frühzeitig warnende Entwicklungen zu erkennen. Zur Bewältigung von Unsicherheiten werden Szenariorechnungen und Sensitivitätsanalysen empfohlen.

Risikosteuerung und Maßnahmen
Sind Risiken identifiziert, ist die Umsetzung geeigneter Gegenmaßnahmen notwendig, um den Fortbestand des Unternehmens zu sichern. Diese Maßnahmen können z.B. Restrukturierungen, Finanzierungen, Anpassungen im Geschäftsmodell oder operative Maßnahmen sein. Die Effektivität dieser Maßnahmen ist kontinuierlich zu überwachen, um bei Abweichungen die Strategie gegebenenfalls anzupassen. Bei sich verschärfenden Risiken oder fortgeschrittenen Krisen sind umfassendere Maßnahmen wie Betriebsschließungen, Kurzarbeit oder Prolongationen erforderlich.

Risikokommunikation und Dokumentation
Eine transparente und zeitnahe Kommunikation der Risiken innerhalb des Unternehmens ist essenziell, insbesondere bei akuten Gefährdungen. Die Geschäftsleitung muss kritische Risikoereignisse unverzüglich melden, um schnelle Gegenmaßnahmen zu ermöglichen. Zudem ist eine transparente Dokumentation der Risikoanalyse, der Maßnahmen und der Entscheidungsprozesse notwendig, um nachvollziehbar zu dokumentieren, dass die erforderlichen Sorgfaltspflichten eingehalten wurden. Die Dokumentation dient auch der Haftungsbeweisführung bei möglichen späteren Rechtsstreitigkeiten.

Überwachung und kontinuierliche Verbesserung
Das System der Krisenfrüherkennung ist regelmäßig auf Wirksamkeit zu prüfen. Dabei ist ein Soll-Ist-Abgleich der prognostizierten und tatsächlichen Entwicklungen vorzunehmen. Abweichungen sind zu analysieren, um die Prozesse fortlaufend zu verbessern. Die Überwachung umfasst sowohl die Kontrolle der Risikoentwicklung als auch die Bewertung der Effektivität der Gegenmaßnahmen und des gesamten Frühwarnsystems.

Zentrale Erkenntnisse und Bedeutung
Der Standard hebt hervor, dass die konkrete Ausgestaltung der KFE von der Unternehmensgröße und -branche abhängt. Für kleinere Unternehmen sind einfachere Verfahren ausreichend, während größere Organisationen komplexe, dokumentierte Systeme benötigen. Ziel ist es, frühzeitig kritische Entwicklungen zu erkennen, Gegenmaßnahmen wirksam einzuleiten und dadurch die Unternehmensfortführung zu sichern. Dabei ist die systematische Dokumentation sowie die kontinuierliche Anpassung der Prozesse eine zentrale Voraussetzung für die Rechtssicherheit und die praktische Wirksamkeit der Krisenfrüherkennung und des Krisenmanagements.

Zusammenfassung
Der IDW ES 16 stellt ein umfassendes Rahmenwerk für die organisatorische, fachliche und prozessuale Ausgestaltung der Krisenfrüherkennung und des Krisenmanagements in Unternehmen dar. Er integriert rechtliche Vorgaben mit bewährten Praxismaßnahmen und betont die Bedeutung einer systematischen, risikobasierten Vorgehensweise, die an die spezifischen Gegebenheiten des Unternehmens angepasst ist. Ziel ist es, die Frühwarnung vor insolvenz- oder fortbestandsgefährdenden Entwicklungen zu verbessern, die Reaktionsfähigkeit zu erhöhen und die langfristige Unternehmenssicherung durch eine verantwortungsvolle, dokumentierte Risikosteuerung zu gewährleisten.

Durch die Verbindung von § 1 StaRuG und IDW ES 16 erhalten alle haftungsbeschränkten Gesellschaften eine klare, praxisorientierte Anleitung:

Einrichtung eines individuellen Risikofrüherkennungssystems: Unternehmen müssen ein auf ihre Größe und Branche zugeschnittenes System etablieren.

Regelmäßige Risikoanalysen und -bewertungen: Die Geschäftsleitung muss Risiken systematisch erfassen und bewerten.

Implementierung von Frühwarnindikatoren: Frühzeitige Erkennung von Krisen durch geeignete Kennzahlen.

Dokumentation und Berichterstattung: Nachweisbare und nachvollziehbare Prozesse und Ergebnisse.

Kontinuierliche Überprüfung: Das System muss laufend weiterentwickelt werden.
Es ist zu erwarten, dass der IDW ES 16 nach Abschluss der Konsultations- und Überarbeitungsphase als finaler Standard veröffentlicht wird. Bis dahin bleibt der Entwurf eine wichtige Orientierungshilfe, aber keine verbindliche Prüfungsgrundlage.